Hejdå

EEHEH, nej det är inget självmordsbrev det här även om tanken är trevlig!

"Aliquando et insanire iucundum est"

Less på allt gammalt hycklande, så fortsätter det på nytt ställe.

Jag hatar Robert Bergh

Helt jävla blåst i huvudet.

"Det finns hur många sporter som helst, där det förekommer hårda tag och aggressiv stil, högt tonläge, helt enkelt överenergisk i vissa situationer men så är det i sportens värld och så ska det vara"

Är det korrekt citerat, så kan han fan dra åt HELVETE. Visst i en sport där enbart människor florerar, men handlar det om djur så är det fan inte acceptabelt med den inställningen. Jävla idiot. Hoppas de hästar han slagit genom åren sparkar tillbaka på honom en vacker dag...

Vad vill piratpartiet egentligen?

Ska vara ärlig, ju mer jag läser om Piratpartiet desto mer tveksam känner jag mig till deras politik. Fritt internet och integritet i all ära, men måste man inte tänka lite längre än så? Ett demokratiskt samhälle består ju av ännu fler delar än så för att förbli demokratiskt. Viktiga grundpelare i en demokrati är utbildning åt alla, jämlikhet samt åsiktsfrihet.

I dessa frågor säger PP att de kommer stödja de partier som fattar bäst beslut angående riva upp IPRED, FRA mm, med andra ord har de ingen som helst åsikt förutom det fria internet. Vad skulle hända om Sverigedemokraterna kom in i riksdagen i nästa val, och var de enda som följde Piratpartiets åsikter, vilket inte vore helt otroligtmed tanke på hur enkelspåriga de övriga riksdagspartierna är. Skulle PP stödja SD i denna situation?

Kanske är det ett extremt exempel, men det är just detta som får mig att tveka på Piratpartiets intitutioner. Ett enfrågeparti som enbart arbetar med en liten del av vår så kallade demokrati, och sedan bara följer strömmen, är inte det Sverige behöver. Frihet på internet i all ära, men så länge sjuka, gamla, och fattiga får lida för andras girighet, så kommer Sverige inte vara ett jämställt och fritt samhälle, oavsett om våra mejl kontrolleras eller inte.

Härligt att leva

Ja, verkar ha svängt igen så nu mår jag inte dåligt längre utan allt känns extraordinary! Jag har städat hela lägenheten, dammtorkat och nyss gick vi till ica, var helt borta på min sömnmedicin (som jag tror nån blandat tjack i för den hjälper då fan inte). Det är helt jävla underbart att leva idag och igår också och nog dagen före det med. Det blåser ute också, mkt härligt och jag ska lätt fotografera ikväll om det nu skulle regna. Inatt var jag rastlös som fan så gick ut för att försöka fota lite iaf, men det regnade så ar tvungen att låta bli den idén. Är otroligt rastlös och känns som jag inte städat tillräckligt så ska nog ta och göra det nu. Sedan ska jag skriva och så ska jag redigera bilder och blablalba HIHHIHIHIHIHHAHHAHAHAHAHAAAAAAAAAAAAAAAAAAAH


:DD::D:D:D

Vad är det för FEL på folk?!

Man upphör aldrig att förvånas över hur korkade vissa människor är... I synnerhet när det gäller hetsjakten på travfolket. Eftersom att aftonbladet vill ha smaskiga rubriker så skrev de en artikel om en travhäst som bröt benet, dvs fick det avsparkat i HAGEN av en annan häst.

Det står uttryckligen i artikeln att det var så illa att benpipan stack ut, så den avlivades omgående, men genast börjar antitrav-folket att kommentera.

Det är travets fel att hästen bröt benet eftersom att "travhästar är så heta" att de inte kan kontrollera sig själva, om hästarna sparkar varandra så ska man väl inte låta de gå i flock, och varför fick inte den stackars hästen bli fölsto istället, men nejdå, travfolket mördar ju sina hästar när de inte springer in några pengar. Det här bevisar ju bara av vilket skrot och korn de som tycker att trav uttryckligen är djurplågeri består av, de vet ju INGENTING... Så nu är det fel att låta hästar gå ihop i hagen? Olyckor händer, deal with it, men de mår garanterat bättre (i många fall) av att gå tillsammans i hagen, då de är FLOCKDJUR.

Det som skulle varit djurplågeri i det här fallet, skulle varit om någon fått en fix idé att låta hästen överleva och stå inspärrad i en box utan att kunna röra sig i något år eller så, så man kanske kan bända tillbaka benpipan in i benet igen och låta det läka ihop.. Sedan kan man ju låta hästen få ett föl eller två, som om benet skulle hålla för den extra belastningen.

Och angående travhästars temperament så kan jag bara säga att jag aldrig träffat en travhäst som varit svår att hantera, tycker faktiskt att det är lättare att leda travhingstar i full kondition över blankis, än att leda ut en ridskolehäst i hagen...

Annars är det ju bara att se var folk har svårast att hantera sina hästar, på ridtävlingar eller trav... På det förstnämnda är det ju till och med regel att leda sina hästar i träns, på trav verkar inte alltför många behöva leda sina hästar ens i kedjegrimskaft...

Blir så otroligt irriterad..

KNARK oohlala

Vad är det som gör att alla reportrar på SVT verkar komma i byxan av att få säga ordet knark så många gånger de vill i statlig tv?

Är så sjukt less på drogdebatten som mestadels är helt osaklig eller osann, allt är så otroligt genomskinligt och ingen klarar av att tänka outside the box, förutom de som pundar själva, vill säga. Ja, generellt sett alltså.

Hursomhelst, de jag stör mig mest på är de som vägrar inse att det finns mer och mindre farliga droger. De där som inte kan förstå att lika logiskt som det är skillnad på kaffe och alkohol, är det skillnad på exempelvis cannabis och heroin.

Skillnaden, socialt accepterat sett, är dessa droger dock milsvida ifrån varandra. Ett exempel: En grupp människor i olika åldrar som ser film. I den ena filmen odlas det cannabis, eller röks på, och då flinar alla menande åt varandra eller skrattar lite förtjust. En sådan där liten trivial hobby, eller något. Det ironiska är att hälften av dessa människor i vanliga fall tycker att cannabis är värsta dödsdrogen, men är det på film så kan det skrattas åt? Är deras åsikter isåfall inte så grundliga, eller är de bara hycklare som vägrar sig inse ha fel? Vad vet jag.

I den andra filmen som visas skjuts det heroin för fulla muggar. Gruppens reaktioner i det här fallet blir i förmodligen de flesta fall, negativa, för heroin kan det inte skämtas om på samma sätt det kan skämtas om en dude som röker på.

Hur kommer det sig att cannabisen är mer socialt accepterad än heroinet? Jo, förmodligen bara en logisk anledning, cannabisen är mindre skadlig. Vet dessa personer undermedvetet det, och argumenterar bara emot för att inte bli utpekade som pundare? Kanske i vissa fall, jag har iallafall lärt mig genom åren att om man inte håller käft med sina åsikter så förtjänar man att bli socialt uthängd. Ens åsikter räknas inte längre eftersom att det är "drååågerna soom bestäämmer öövverr miiigg", då främst av folk som inte ens vet vad de pratar om. Kanske hört ett föredrag om en misslyckad tjackpundare i skolan när de var 13...

Vet inte riktigt vad jag vill med det här blogginlägget förutom att spy ut lite galla över folk som inte resonerar logiskt när det handlar om "knarrrk", svts favoritord...

"staten säger att det är såhär, så då är det så va! varför skulle andra ha något intresse i att förbjuda/uppge vilseledande information för mig? "

They're watching you....

EHEHEHEH

ekande tomrum

Det är skillnad på ekande tomrum och Ekande tomrum. Det ena är meningslöst och tomt, bortsett från ekon och fragment av meningslösa ord och röster man någon gång hört. Det andra är kreativt och stimulerande, men samtidigt är det outhärdligt,
för att det rasar ihop och det gör ont, men ekona sitter kvar, och det är då det inte går längre.