Bör vi inte vid detta laget, ha förstått att vi befinner oss i dead mans end, går gång på gång in väggen, precis som när jag en gång gick in i en postlåda på fyllan så det smällde. (Högt). Världen är inte demokratisk, det är fortfarande rikemännen som bestämmer, trots allt vi försöker lura i oss själva och våra barn.
Kan inte någon komma på något nytt?
Idealet vore ju att först hjärntvätta några generationer, tillsätta en perfekt ledare som lyssnar till folket och skapar samarbete, avskaffa privilegier och pengar, man kanske kunde handla med kakor istället? Yummie,i like cookies.. Hursomhelst, så tror jag att de där hjärntvättade generationerna skulle uppfostra sina avkomlingar väl, och så skulle det spinna vidare. The end.
Eller okej då, det är nog ingen bra idé. Men fantisera går ju, det är roligare så. Vad är det för vits med att diskutera allt som är fel, utan att få ut något slags konstruktivt av det?
(hjärntvättandet skulle främst avhandla ämnena etik, moral och självbehärskning).
Inlägg
2 kommentarer:
Demokrati är värdelös styrelseform. Ineffektiv och instabil (till skillnad från i kina där ekonomin är stabil som persson påpekade). Det enda som är bra med demokratin är att den är tämligen mer resistant mot att "barka åt helvete" än andra styrelseformer som reglerar sig själva. Faktum kvarstår dock att människor är för korkade för att leda sig själva. Jag tror det var Platon som hade en idé liknande din att uppfostra barn att bli bra ledare och det hade onekligen varit en mycke bättre styrelseform. Ända tills dom blir arroganta och får storhetsvansinne. Fast om dom inte behöver sträva efter makten kanske maktlystenheten försvinner. Lite som dalai lama. Men då återstår att inte pöbeln ska bli grinig och begå revolt pga populistiska idéer.
Ja.. problemet är ju det där med makten och fördelarna.. I en värld utan sådana skulle det säkert kunna fungera.
I sovjet hade de under 1917-revolutionen och ett antal år efteråt (innan stalin tog över), sk "sovjeter". Det var lokala råd där medlemmarna var utvalda av det övriga folket, att ta beslut etc som gagnade hela folket. Eftersom att det enbart var allmänheten som bestämde huruvida de fick sitta kvar, var de tvugna att agera för hela folket och inte för eget gagn. Minns inte exakt hur det fungerade men verkade som en bra idé, just för att ingen kunde skaffa sig fördelar jämtemot andra till den grad att de skulle kunna "ta över".
Hade sovjet varit mindre, eller de haft bättre kommunikationer hade det säkert kunnat fungera i längden, men de var ju ganska ociviliserade på den tiden.
Hur jag nu kom in på det här, är en bra fråga. :P
Skicka en kommentar